Marianna Ridderstad Marinoita ja pakinoita

Raiskausten uhrien syyllistämisestä

Oulun tapahtumien yhteydessä tapetille on jälleen ryöminyt keskustelu siitä, onko nainen itse osin syyllinen siihen, että hänet raiskataan. Joidenkin mielestä ei ole mitään pahaa sinä, että naisia varoitellaan lähtemästä tuntemattomien miesten matkaan. Tai ylipäätään miesten kämpille. Ainakaan kännissä.

Itse jaksan yhä hämmästyä tästä keskustelun käänteestä. Ensinnäkin, on kertakaikkisen iljettävä ajatus, että varsinkaan alaikäinen olisi jotenkin syypää häneen kohdistuneeseen hirvittävään rikokseen. Toisekseen, vaikka lapsia ja nuoria kannattaisikin neuvoa olemaan luottamatta ihmisiin täysin sinisilmäisesti, niin mitä ihmettä nämä "hyväätarkoittavat" neuvojat kuvittelevat aikuisten naisten saavan heidän neuvoistaan?

Jokainen baaripokan mukaan lähtevä nainen tietää kyllä riskit. Ei myöskään ole mitään merkitystä sillä, onko nainen kännissä vai ei, sillä yleensä mies on fyysisesti vahvempi. Humala ei saa sitä miestäkään raiskaamaan, sillä raiskaus edellyttää kykyä ja halua tehdä toiselle fyysistä väkivaltaa, siis tietynlaista luonnetta, sekä uskoa siihen, että uhri on sen verran vähempiarvoinen, että häntä voi käyttää kuin esinettä.

En voi välttyä ajatukselta, että neuvojen taustalla lurkkii se, että pahimman tapahduttua päästään kuittaamaan uhrille: - Kyllähän sinua varoitettiin...

Eli mitäs läksit. Tällainen on tyylipuhdasta uhrin syyllistämistä, vaikka neuvojat kuinka yrittäisivät toisin todistella.

Sillä raiskaajaa ei voi tunnistaa ulkonäöstä. Kuten aiemmin olen kirjoittanut, raiskausta ei voi myöskään välttää pukeutumalla tietyllä tavalla. Raiskausta ei voi välttää pysymällä selvänä, eikä sitä voi välttää sillä, että lähtee vain ennestään tuntemiensa miesten mukaan.

Jos uskoisimme neuvojia, naiselle ainoa varma tapa välttää raiskaus olisi pysyä loppuikänsä neljän seinän sisällä ja liikkua ulkona vain suojelijan kanssa. Alkaako kuulostaa tutulta?

Oulun rikosryppään raiskaajat tulevat tällaisista yhteiskunnista. Niissä nainen on syyllinen raiskaukseen, jos menee yksin ulos tai jää kahdestaan vieraan miehen kanssa. Avioliitossa raiskaus ei toki ole rikos ollenkaan, siinähän mies vain käyttää avio-oikeuttaan. Meilläkin oli näin vuoteen 1994(!) asti.

Toisaalta vielä 1970-luvulla Kabulissa ja Teheranissa saattoi kulkea kadulla minihameessa. On pysäyttävää ajatella, miten nopeasti muutos tapahtui. Ei ole oikeastaan mitään syytä, miksi sama ei voisi tapahtua täälläkin, mikäli yhteiskunnan arvot lähtevät kehittymään tiettyyn suuntaan.

Jos huomenna yhtäkkiä heräsimme vaikkapa islamilaisessa teokratiassa tai keskiaikaisessa kirkkovaltiossa, harva mies huomaisi suhteellisessa asemassaan heti mitään muutosta, kun taas moni nainen ei pääsisi aamulla edes ovesta ulos. Varsinkin kaikkien naispuolisten syyllistäjien olisi syytä pohtia tätä.

Ihmiskunnan kehitys ei ole mitään lineaarista muutosta kohti aina parempaa ja tasa-arvoisempaa arvomaailmaa ja yhteiskuntaa. Sanan-, ajatuksen- ja uskonnonvapauden; tasa-arvon ja demokratian puolesta on jouduttu taistelemaan, ja ne voidaan helposti myös menettää uudelleen.

Raiskausten uhrien syyllistäminen ei saa raiskauksia loppumaan. Se aikaansaa vain yhteiskunnan, jossa naisilla ei ole samoja seksuaalisia tai edes liikkumisen vapauksia kuin miehillä, ja jossa uhria pidetään syyllisenä tekoon.

Se, että voin kirjoittaa ja julkaista tämän osoittaa, että nykyinen länsimainen elämänmuoto on naisten oikeuksien kannalta tuhannesti parempi kuin mikään aiempi kulttuuri koko ihmiskunnan historiassa. Pidetään siitä saavutuksesta kiinni.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- " Joidenkin mielestä ei ole mitään pahaa sinä, että naisia varoitellaan lähtemästä tuntemattomien miesten matkaan."

Minä kuulun tuohon joukkoon, enkä ymmärrä mitä vastaanottajan aivoissa tapahtuu, että lause "Ei kannata lähteä humalassa tuntemattomien miesten matkaan." muuttuu lauseeksi "Olet itse osin syyllinen siihen, että sinut raiskattiin.". Kyllä minun mielestäni vaarasta voi varoittaa ilman, että se sisältää minkäänlaista syyllistämistä.

Suomessa otetaan nykyään raiskaukset todella vakavasti. Poliisi aloittaa tutkintoja, syytteitä nostetaan ja asiat käsitellään oikeudessa. Tuomioita jaellaan jopa syyttömille pelkästään uhrin (tai tässä tapauksessa uhria esittävän) kertomuksen perusteella. Tuomiot vääristä ilmiannoista ovat joko olemattomia tai naurettavan pieniä. Ei voi mitenkään sanoa, että nykyisessä järjestelmässä mitenkään syyllistettäisiin raiskauksen uhria.

Käyttäjän MariannaRidderstad kuva
Marianna Ridderstad

Minua kiinnostaa tässä se, miksi Sinä tai joku muu neuvoja koet/kokee, että teillä olisi velvollisuus ja oikeus neuvoa toista aikuista, täysivaltaista ihmistä? Olisitteko kenties niitä ihmisiä, jotka neuvovat toisia aina ja kaikessa alkaen ruokavaliosta ja elämäntavoista aina asuin- ja työpaikan valintaan asti - jotkuthan ovat tällaisia. Minulla on ikävä fiilis, että osa miehistä pitää naisia jotenkin lähtökohtaisesti kyvyttömämpinä ajattelemaan ja tekemään itsenäisiä päätöksiä ja siksi ajattelevat, että naisia kannattaa ja saa neuvoa esimerkiksi tässä asiassa. Kuten bloggauksessa kirjoitan, niin kyllä naiset tietävät riskit, eiväthän he mitään lapsia ole.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Etkö itte varoittele toista ihmistä vaikka menemästä heikoille jäille?

Näet 3 lasta 14v. tyttöä menemässä jäille, ja tiedät ettei se todenäköisesti kestä. Etkö varoita heitä?

Minua ainakin on varoitettu lapsena/nuorena kaikenlaisista vaaroista, yksi niistä oli että jos luoksesi tulee kännissä parveilevan "nuorisoporukka" Siis 20v. porukka, älä jää ihmettelemään.. Vaan lähde veks...

Pitäisikö minun jotenkin suuttua/kuvitella että ne jotka minua varoitti tästä kun sain kerran pataan ja melkein puukosta. Että he olisivat syyttäneet minua siitä tilaneesta??

Ei, ei ne syyttänyt! Vaan rikosilm. lähti poliisille, tosin ei niitä ikinä saatu kiini.

Olen nyt 28v. Ja minua varoitellaan liukkaasta säästä kun autoa ajelen.. Pidänkö sitä vääränä, tai kuvittelenko että he pitävät miehiä huonompana/idioottina jota pitää varoitella erikseen?

Käyttäjän MariannaRidderstad kuva
Marianna Ridderstad Vastaus kommenttiin #3

Kuten blogissani lukee, varoittelun kritiikkini ei koske lapsia ja nuoria. He ovat vielä siinä iässä, että heitä kuuluukin neuvoa.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Marianna Ridderstad: - "Minua kiinnostaa tässä se, miksi Sinä tai joku muu neuvoja koet/kokee, että teillä olisi velvollisuus ja oikeus neuvoa toista aikuista, täysivaltaista ihmistä?"

No oikeus neuvoa on ilman muuta, sitä kutsutaan sananvapaudeksi. Velvollisuutta ei tietenkään ole, mutta ihmisillä noin yleisesti ottaen tuntuu olevan tarve jakaa ohjeita ja neuvoja muille. Tai ainakin meillä miehillä vaikuttaa olevan. Ainakin minun kaveripiirissäni neuvotaan jatkuvasti. "Älä osta sitä mahdolliseesti homehtunutta omakotitaloa!", "Älä vittuile tuolle prosenttijengiläiselle!", "Älä lähde humalassa soutelemaan!"

- "Olisitteko kenties niitä ihmisiä, jotka neuvovat toisia aina ja kaikessa alkaen ruokavaliosta ja elämäntavoista aina asuin- ja työpaikan valintaan asti - jotkuthan ovat tällaisia."

Minulla taas on fiilis, että tulkitset nyt (mielestäni virheellisesti) niin, että naisen neuvominen johtuisi aina siitä, että pitäisi naista kyvyttömämpänä. Ei neuvoja välttämttä pidä neuvon kohdetta mitenkään erityisen kyvyttömänä ja vaikka pitäisikin, niin se ei välttämättä johdu kohteen sukupuolesta.

Käyttäjän MariannaRidderstad kuva
Marianna Ridderstad Vastaus kommenttiin #5

Totta - neuvojen jakelu on hyvin pitkälti luonnekysymys, ja harva siitä loukkaantuu jos joku tulee neuvomaan jotain itsestäänselvyyksiä. Mutta haluan tuoda esiin sen, että tällaisten neuvojen jakelu ei ole kovin fiksua erityisesti julkisessa keskustelussa, jossa halutaan lähettää tärkeitä viestejä koko yhteiskunnalle ja joka siten on aina myös yhteiskunnalliseen asenneilmapiiriin ja vallankäyttöön nivoutuvaa.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Mies ei useinkaaan pidä naista huonompana tai vähempiarvoisen, vaan se on se naisen oma alemmuudentunne, jonka hän kääntää miestä vastaan ja syyllistää tätä ongelmstaan "ihan vain varmuuden vuoksi". Ja, kuka tietää paremmin miehen mielenliikkeet kuin mies itse? Eikö hänellä tuolloin ole oikeus, ja jopa velvollisuus tuoda esiin ne ajatukset, mitkä hänen päässään mahdollisesti liikkuvat, kun hän näkee puolialastoman tytönheitukan "pikku pyllyään" keikuttamassa. Ehkä hän ei osaa kertoa ajatuksiaan yhtä kaunokirjallisesti, kuin nainen ja sortuu vähän tökeröön ilmaisuun, mutta yhtä kaikki, miehenkin mielipidettä kannattaisi joskus kuunnella, varsinkin silloin, kun on kyse HÄNEN mielensä liikkeistä.
Nainen puhuu ihmisistä silloin, kun hän haluaa olla tasavertainen tai jopa miestä ylempänä, mutta miehistä ja naisista, kun kokee olevansa tanassa. Olen aina inhonnut tätä piirrettä tässä feministisessä keskustelussa, joksi tämäkin keskustelu on näemmä muuttunut ja tiedän vallan hyvin, että "huutia tulee", mutta en vaan malta olla taas kerran puuttumatta tähän, sillä olen nainen ja inhoan sitä, että nainen alentuu pelaamaan tällaista peliä - ja mikä säälittävintä, ihan turhan takia ja väärin perustein.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Uhrin syyllistäminen on harpannut aimo askeleen eteenpäin:
"Hovioikeus: Yhdyntä 10-vuotiaan kanssa ei tapahtunut vastoin lapsen tahtoa"
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3738110/Hovioike...

Siis hovioikeuden mukaan 10-vuotias on vinkunut seksiä. Niin varmaan.
Oikeudesta tuli mieleen joku kotkalainen kaupunginvaltuutettu. Tuomittiin muutama vuosi sitten siitä, että oli kehdannut arvostella tuomiota, missä raiskauksen uhri kivitettiin tai ruoskittiin. Niin upeaa ja rikasta kulttuuria, missä moinen on edes mahdollista ei saa arvostella. Ilmeisesti itse tekoa ei arvostelukaan. Sehän oli kulttuuria.

Käyttäjän MariannaRidderstad kuva
Marianna Ridderstad

Muistaakseni Ranskassa tapahtui vähän samantyyppinen juttu, jossa joku lakitekninen seikka esti tuomitsemasta alakouluikäisen lapsen raiskaajaa raiskauksesta. Lakitekstejä tehdessä tällaiset tilanteet olisi kyllä pitänyt osata ottaa huomioon, ei tähän oikein voi muuta sanoa.

Käyttäjän IrmaAsikainen kuva
Irma Asikainen

Näin maalaisjärjellä ajateltuna syyllistäisin mieluummin näiden nuorten vanhemmat, sillä on heidän vastuullaan valvoa näiden nuorten tekemisiä ja heidän vastuullaan on myös opettaa lapset tunnistamaan niin pukeutumisella aiheuttamiensa mielikuvien, kuin holtittoman nettikäyttäytymisenkin vaarat. Sama pätee osin kouluun, mutta nykyisin kouluilta on viety niin plajon resursseja, juurikin tällaisista kasvatuksellisista mahdollisuuksista ja kohdennettu ne pääasiassa niiden perässähiihtelijöiden/vapaamatkustajien ja toisten kustannuksella eläjien hyysäämiseen, että kaikki tärkeä on jäänyt nykyisin vanhempien aktiivisuuden varaan.

Käyttäjän MariannaRidderstad kuva
Marianna Ridderstad

Olen pitkälti samoilla linjoilla, tosin en usko pukeutumisen juuri vaikuttavan, sillä näitä tekijöitä tuntuu usein kiinnostavan pikemminkin uhrin nuori ikä. Neuvomisella ja välittämisellä, ilman syyllistämistä, päässee jo pitkälle. HS:ssa oli eilen hyvä kolumni ja keskustelu tästä aiheesta.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Tällä logiikalla pitäisi sitten poistaa liikenneympäristöstä kaikki varoitusmerkit. Niillähän varoitetaan ennalta juuri aikuisia kuljettajia. Niin ja kelivaroituksethan syyllistävät myös ennakkoon ja vieläpä kollektiivisesti.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

"...poistaa liikenneympäristöstä kaikki varoitusmerkit...".
On jo kai kokeiltu tai kokeiltavana. Idea on, että ilman suojatie-varoitusmerkkiä kaikki ajavat varovaisemmin. Kokeilun tulosta en tiedä.

Käyttäjän MariannaRidderstad kuva
Marianna Ridderstad

Mielestäni aivan eri asia, sillä auton alle jäämiseen ei liity sellaista sukupuolittuneisuutta ja arvolatauksia kuin raiskaus- ja seksuaalirikoksiin.

Käyttäjän MariannaRidderstad kuva
Marianna Ridderstad

Kiitoksia kaikille lukijoille ja kommentoijille. En ehdi kovin usein osallistumaan bloggauksen keskusteluun, mutta nyt siihen oli mahdollisuus.

Toimituksen poiminnat